LISP pour AutoCAD LT : LTBooster, viabilité et alternatives logicielles

Programmation LISP et Visual LISP
,
1

Un utilisateur d’AutoCAD LT cherche à étendre les fonctionnalités de son logiciel pour supporter les routines LISP. Il a découvert LTBooster, un outil tiers prétendant activer le support LISP et d’autres fonctionnalités avancées sur AutoCAD LT. La question est de savoir si LTBooster est une solution viable et quelles sont les alternatives existantes pour intégrer le LISP dans un environnement AutoCAD LT.

2

L’intégration de routines LISP dans AutoCAD LT est un défi majeur, car cette version est délibérément bridée par Autodesk pour ne pas inclure le moteur AutoLISP. Historiquement, des solutions tierces comme LTBooster ou LT Extender ont émergé pour contourner cette limitation. Cependant, leur utilisation présente des inconvénients significatifs et des alternatives plus pérennes existent.

Voici une analyse experte et les options à considérer :

  1. ÉVALUATION DE LTBOOSTER ET SOLUTIONS SIMILAIRES (LT EXTENDER)

    • Principe : Ces logiciels tentent d’ajouter les fonctionnalités manquantes d’AutoCAD (dont AutoLISP, support ARX/DBX, TrueColor, etc.) à AutoCAD LT en injectant du code ou en agissant comme des wrappers. LTBooster, par exemple, revendiquait la compatibilité avec AutoCAD LT 2000 à 2006.
    • Inconvénients majeurs :
      • Coût additionnel : LTBooster était vendu environ 250$ (en 2009), s’ajoutant au prix déjà payé pour AutoCAD LT, rendant l’investissement total proche d’une solution plus complète.
      • Légalité et pérennité : Ces solutions ont souvent été confrontées à des problèmes de droits d’auteur et de compatibilité avec les nouvelles versions d’AutoCAD LT. L’historique de LT Extender, mentionné dans la discussion, illustre les batailles juridiques qui peuvent rendre ces outils obsolètes du jour au lendemain.
      • Stabilité et support : La dépendance à une solution tierce non officielle peut entraîner des problèmes de stabilité, de performances et un manque de support à long terme, surtout lors des mises à jour d’AutoCAD LT.
      • Limitations persistantes : Même avec ces outils, certaines fonctionnalités complexes ou spécifiques à la version complète d’AutoCAD peuvent rester inaccessibles ou mal implémentées.

  2. ALTERNATIVES RECOMMANDÉES POUR LE SUPPORT LISP
    Pour un besoin avéré de LISP, il est généralement plus judicieux de se tourner vers des solutions offrant un support natif et officiel :

    • Migration vers AutoCAD (version complète) : C’est la solution la plus directe et la plus stable. AutoCAD inclut nativement AutoLISP, VBA, .NET et ARX, offrant un environnement de programmation complet et supporté par l’éditeur. C’est l’option la plus fiable pour une intégration profonde et sans compromis.
    • Logiciels CAO alternatifs (Clones AutoCAD) : De nombreux logiciels se positionnent comme des alternatives économiques à AutoCAD, tout en offrant une compatibilité DWG et un support LISP robuste.
      • IntelliCAD (ex: IntelliPlus Standard) : Mentionné dans la discussion, des versions d’IntelliCAD offraient un support LISP pour un prix comparable, voire inférieur, à celui d’AutoCAD LT + un add-on comme LTBooster. Ces plateformes sont conçues dès le départ pour supporter la programmation.
      • BricsCAD : Également évoqué, BricsCAD est un excellent exemple de clone AutoCAD moderne qui offre un support LISP (y compris Visual LISP), VBA, .NET et BRX (son équivalent ARX). Il est reconnu pour sa compatibilité élevée et ses performances, même si certaines fonctionnalités spécifiques à Autodesk (comme DesignCenter ou les palettes d’outils dans leur implémentation exacte) peuvent différer ou être absentes.
      • Généralement, ces alternatives offrent :
        • Un environnement de développement LISP intégré et stable.
        • Une meilleure pérennité et un support officiel.
        • Un coût souvent plus avantageux qu’AutoCAD LT + un add-on, voire qu’AutoCAD complet, pour un ensemble de fonctionnalités plus riche.

Conclusion :
Bien que des outils comme LTBooster aient tenté de combler le manque de LISP dans AutoCAD LT, les risques liés à leur utilisation (coût, légalité, stabilité) et l’existence d’alternatives CAO complètes avec support LISP natif les rendent peu recommandables à long terme. Pour une utilisation sérieuse du LISP, l’investissement dans une version complète d’AutoCAD ou un clone CAO mature et supporté est la stratégie la plus fiable et économiquement justifiée.